biserica

Scriu asta ca sa-mi iau de pe suflet o greutate ce ma apasa , si anume greutatea lucrurilor oficiale , care vin din partea autoritatilor . Dupa cum stim , in ziua de azi e la moda statul laic , adica in care lucrurile se petrec ca asa le vine oamenilor , in convietuirea de zi cu zi ,fara apelul la o forta divina care sa justifice realitatile sociale sau economice . Asta inseamna ca fiecare are dreptul sa-si aleaga o credinta religioasa , care anume se potriveste tipului de om care este . Dar la noi , subinteleasa , biserica ortodoxa e un fel de biserica oficiala a statului , se agata in mod caraghios de putere, isi da cu parerea la stiri , ca o autoritate ce este . In mod normal si civilizat , trebuie acceptat faptul ca exista mai multe religii , si ca exista inclusiv cei care nu cred , in care toti au dreptate , acest lucru definindu-i ca persoana , si toti trebuie respectati pentru ceea ce sunt .

Sigur , parerea mea va fi critica la adresa bisericii , pentru ca eu sunt necredincios . Cred ca aceastra credinta religioasa provine din necesitatea de a avea certitudini , de a atenua teama de moarte , care e adesea paralizanta (la mine cel putin) . Dar ea se bazeaza pe teama de pedeapsa , de vinovatie , care e foarte des indusa pentru a manipula . Adica niste baieti destepti , vrand sa ajunga in fruntea obstei , s-au gandit ei asa ca daca vor spune ca ei sunt angajati cu carte de munca la Dumnezeu , si bazandu-se si pe dictonul "crede si nu cerceta" , dar mai ales pe faptul ca gandirea cu creierii tai e un pacat , si ca tu esti un handicapat care nu poate intelege lumea si viata decat daca vine unul si-ti baga in cap niste idei , cerandu-ti in schimb un mic impozit pe prostie , automat vor ajunge in posturi cheie , de unde mancarica va curge neincetatat , si ei vor fi in siguranta , dar pe umerii altora .Evident , nu e prost ala care cere, ci ala care da .

Bine , se va replica , acesti baieti destepti raspund unor nevoi ale oamenilor , le dau certitudini , le aplica morcovul de rigoare , ca la magari , sa poata merge inainte fara sa-si puna prea multe intrebari , le pun ochelari de cal , sa nu se sperie de drum . Ce vreau sa spun e ca ce a facut biserica a fost sa fie o forta politica , sa poata domina oamenii , pe foarte multi bani , sau proprietati , sau mancare , cum vreti sa spuneti . Pe gramezi de bani , bucurandu-se de forta politica ,propovaduind ca nu nimeni nu pleaca de aici cu banii la el , ca totul ramane pe pamant , ca nu ii iei cu tine in groapa , ca e bine sa fii sarac , e chiar moral .

Nu neg rolul terapeutic al bisericii , nu neg ca daca se elimina biserica multi vor ramana efectiv in aer, nu vor mai simti pamantul sub picioare . Daca lumea va evolua , probabil ca lucrurile astea se vor duce de la sine , va disparea aceasta piata , si nu e nevoie sa fie abolita . Oricum , abolirea ar insemna amestecarea statului in problemele intime ale vietii oamenilor , cu care nimeni nu poate fi de acord .

O sa ating un punct care mi se pare destul de interesant , si anume sexul . Dupa cum stim , impulsurile sexuale apar destul de devreme in viata noastra , fiind datorate hormonilor , si servesc perpetuarii speciei , dar nu numai . Banuiesc ca atunci cand te masturbezi prima data , care se intampla evident in mod reflex , pentru ca in creierul tau pe undeva se afla informatia asta , nu o faci pentru a perpetua specia . Dupa cum nici barbatii mai in varsta nu isi aleg partenere mai tinere pentru a se inmulti , urmarind asta in mod inocent , fara nici un alt gand , ci le aleg pentru placerea sexuala , pentru felul in care vor fi vazuti de ceilalti masculi, samd .
Dar biserica incearca sa culpabilizeze acest instinct sexual , care tine de sanatate , de placere , si care e foarte puternic . Asta mi se pare e manipulare grosolana a tendintelor naturale ale omului , legand sexul de moralitate . Nu e nici o legatura intre sex si moralitate , mereu m-am gandit la asta si am ajuns la acelasi rezultat . Dar cum dorintele sexuale sunt destul de puternice , de aici rezulta o culpabilizare morala a oamenilor , starea de vinovatie si de dorinta de a se "pocai", implicit o recunoastere a pozitiei de forta a bisericii , ca etalon moral , etc . Nu pot sa spun ca exista o teorie a conspiratiei , si ca niste oameni rai s-au intalnit ei pe ascuns si si-au facut un plan pe care sa-l duca la aplicare si care sa le aduca niste avantaje , dar spun ca pe percursul evolutiei omenirii , unii si-au dat seama de avantajul de a avea o pozitie de forta , de exemplu inducandu-le unora un motiv de vinovatie . E ca si cum ai fi vinovat ca iti creste parul , sau ca maine e o noua zi .

Totusi , imi dau seama ca orice lucru poate fi folosit in scopuri bune sau rele , adica nu pot sa spun ca biserica e rea , spun doar ca ea a devenit o forta politica , de-a lungul timpului . Politicienii si popii au mers mana in mana dintotdeauna , dupa principiul " o mana spala pe alta " .Si mai cred ca nici un om nu ar vrea sa scrie ceva impotriva bisericii , daca nu ar simti ca ea e de fapt o forta politica deghizata , nu ar simti aceasta presiune din partea ei . Cel putin in ultimii ani politica a fost ceva necesar , si se pare ca nu va disparea prea curand . Dar nu strica sa o vedem in lumina a ceea ce este , si nu a ceea ce noi ne-am dori sa fie .Cum a zis cineva , controleaza-ti mintea , daca nu , o va controla altcineva .

Se spune ca trebuie sa te adaptezi la realitate pentru a supravietui . Imi dau seama ca uneori e nevoie sa schimbi realitatea in care te scalzi , pentru a te putea adapta . Daca te adaptezi la orice si accepti totul orbeste , nu poate exista evolutie , progres . Adaptarea presupune un oarecare spirit de turma . Adica e normal sa gandim la fel despre anumite lucruri , dar faptul ca oamenii accepta in mod fatalist orice realitate sociala data si accepta sa fie condusi de oricine denota lipsa de spirit critic .

Filozoful

Filozoful e ca un copil , care pune obsedant acelasi gen de intrebari . Nu inseamna ca el ar fi imatur , cel putin asa cred . El are multe incertitudini , nu ia nimic in serios , caci isi da seama ca ce e important in viata e faptul ca e irepetabila . Sigur ca aceste ganduri sunt mai degraba ale mele despre mine , caci ma consider a fi un filozof , asa ca e posibil ca "adevaratii" filozofi sa aiba alte opinii .

De multa vreme imi dau seama ca daca viata ar avea instructiuni de folosire , totul ar fi mult mai simplu , deoarece am sti mereu ce avem de facut , ce trebuie facut . Noi ne cautam propriile certitudini , care sunt variabile , se modifica in timp . Dupa cum vedem , ceea ce stramosii nostri credeau ca e imuabil se dovedeste a fi o conventie , aplicabila in momentul respectiv . E ca o teorie despre viata , care se modifica de-a lungul timpului .

Ce e interesant e ca noi ajungem cu timpul la opinii absolut contrare celor pe care le-am avut intr-o alta perioada . Asta nu inseamna ca nu avem constanta in ceea ce gandim , ci ca totul e ca un joc , ca un timp in care soarele trece pe deasupra noastra , si produce lumini si umbre in diverse locuri , legat de diverse lucruri , in functie de pozitia pe care o are . Faptul ca lucrurile pe care le stim nu sunt batute in cuie imi ofera o imagine a vietii cu suisuri si coborasuri. Ceea ce imi apare destul de sigur e ca oamenii nu se orienteaza in viata dupa adevar , ci dupa ce le convine . Adevarul nu iese la iveala singur , nu are nici o valoare daca cineva nu are nevoie de el . Si exista multi care au nevoie ca adevarul sa nu iasa la iveala . Evident ca valoarea adevarului depinde si de ceea ce faci cu el .

Orice harta a lumii apare ca un set de axiome , de legi de conduita , de genul " daca , atunci " . Noi putem fi artisti si sa le alegem dupa felul de om care suntem , ceea ce inseamna sa fim sinceri cu noi insine , sau putem sa le alegem dupa niste reguli abstracte , conventii general acceptate , care nu au fost contrazise de realitate , si care intr-un fel motiveaza spiritul de turma .Eu cred ca spiritul de turma reprezinta certitudinile pe care le au toti , care nu se bazeaza neaparat pe adevar , ci reprezinta niste sisteme de referinta foarte comod de ales . Evident , atunci cand ai multe certitudini , drumul devine mult mai lin . As putea sa compar acest drum cu o autostrada bine intretinuta , fara gropi , si lipsa de certitudini cu drumul pe care exista gropi , si care te mai zgaltaie din cand in cand . Problema la care ma gandesc e ca oamenii cu siguranta au nevoie de certitudini , si felul in care isi aleg certitudinile in viata va determina si tipul de drum urmat de fiecare . Evident , e foarte important unde vrei sa ajungi .

Daca oamenii s-ar gandi ca nu toti merg pe acelasi drum , chiar daca se pot atinge , se pot vedea , se pot simti , daca ar fi constienti de distantele dintre ei , probabil ca ar deveni mai constienti ca sunt diferiti si ca trebuie sa fie mai toleranti cu ceilalti , cu valorile pe care le aleg altii , chiar daca acest lucru poate le-ar detrona impresia ca propriile valori sunt "cele mai superioare" dintre valorile , ca ei sunt cei mai cei , ca ceilalti sunt toti hoti , necinstiti , lenesi , pe cand ei sunt cei mai virtuosi , si daca cineva nu face ca ei , automat e "mai inferior" decat ei si trebuie tratat ca atare .

Intr-o vreme l-am citit pe Nietzsche , si scrierile lui sunt destul de interesante , dar nu am putut sa fiu de acord cu teoria lui a claselor sociale , ale sclavilor si stapanilor , ale barbatului si femeii. Dorinta de a stapani pe altii , setea de putere , specifica politicienilor , e aceea a unor oameni carora nu le pasa de supusii lor , atata vreme cat ei sunt in control , pentru ca au impresia ca li se cuvine , ca sunt alesi de Dumnezeu sau mai stiu eu de catre cine in fruntea oamenilor , de speciali ce sunt . Banuiesc ca intoarcerea la sclavagism nu mai e posibila , dar ce e sigur pe lumea asta ?